Procès Gbagbo : Grosse mésentente entre le procureur et l'avocat de Gbagbo, hier

Un problème très embarrassant s'est posé le mardi 10 ami 2016, deuxième jour de la reprise du procès de Laurent Gbagbo et Blé Goudé, à la Cour Pénale Internationale (CPI). Toute la Chambre du tribunal de première instance I s'est perdue un moment dans des déclarations des témoins. L'avocat de Gbagbo aurait attribué la déclaration d'un autre témoin à celui qui était présent ce jour-là, à savoir le témoin P441.

En effet, au cours du contre-interrogatoire mené hier par Me O'shea, l'avocat de Gbagbo a lu des morceaux de la déclaration du témoin dans sa déposition recueillie par le bureau du procureur de la CPI en 2011, lors de ses enquêtes à Abidjan. Avant, il a demandé au témoin s'il avait déjà raconté sa version des faits au bureau du procureur. La réponse est affirmative. «oui j'ai parlé de ces choses aux enquêteurs du procureur», reconnaît le témoin.

Sur certains propos, il a demandé à P441 s'il confirme les avoir tenus. «Non, je ne pense avoir dit ça», a indiqué l'homme masqué. Pendant que le contre-interrogatoire suivait son cours avec la lecture de la déposition du témoin, le substitut du procureur Eric Mcdonald bondit de son siège. Il a été interpellé par la lecture de Me O'shea quand celui mentionne que le témoin a rencontré Amnesty International. «Je voudrais formuler une objection. Est-ce que nous parlons de la même personne ? Regardez ! Là, j'ai mentionné sur la page 1373 de ce rapport. Je ne sais pas si nous suivons la déposition de ce témoin. Amnesty international aurait rencontré la semaine d'après.. mon frère dit qu'in ne veut pas mentionner la date parce que nous sommes en audience publique. Mais regardez la date en question ? C'est bien après la semaine d'après, en 2011. Donc, est ce que nous parlons bel et bien de la même personne?»  

Une réaction qui a interloqué le juge Cuno Tarfusser. «Est ce que vous voulez nous dire que la personne qui s'exprime dans ce rapport est quelqu'un d'autre ?», demande t-il. Et Eric Mcdonald de poursuivre «Il faut pouvoir l'établir. Je demande qu'on passe à un huis clos partiel. Parce que là on marche sur des œufs. la date de naissance du témoin est différente, la défense devra convoquer l'huissier de justice.»

Mais le juge insiste : «vous êtes en train de remettre en question ce qui suit ? Que la personne au sujet de laquelle le Conseil de la Défense a lui ce rapport, rapport qui a été établi en 20111, que cette personne est différente de la personne qui est ici en tant que témoin devant la chambre ?» Sentant la gravité du problème, le juge accepte que l'on passe en huis clos. «Il doit falloir élucider ceci. Est-ce qu'on peut couper la liaison avec Abidjan je vous prie».

Cet imbroglio a duré trois minutes. Après le huis-clos partiel, le contre-interrogatoire a repris son cours normal.